當?shù)貢r間6月9日，中國女生章瑩穎在美國失蹤；6月30日，涉嫌綁架章瑩穎的美國男子克里斯滕森被捕；7月3日，美國聯(lián)邦法院對案件進行首次聆訊，期間嫌疑人一言不發(fā)。目前，由于受害人始終沒有找到，很可能嫌疑人罪名無法成立。章瑩穎案在國內(nèi)激起了輿論的強烈情緒，關(guān)于美國警方在本案中的表現(xiàn)、當事人的下落、以及案件的審理都成為人們關(guān)注的問題。人們不禁要問：章瑩穎到底在哪？犯罪者能否受到嚴懲？

　　失蹤20余天無音訊 在美中國女生牽人心

　　中國女生在美失蹤 家人:找到女兒才回家

　　當?shù)貢r間17日，章瑩穎的父親章榮高一行飛抵芝加哥，他表示，“我一定要找到女兒才回家”。章榮高說，“我來美國的主要目的，是與調(diào)查人員面對面了解情形，并希望能夠請求警調(diào)能夠加大力度搜尋女兒”。他下飛機后，唯一的想法，也是他來美國的主要目的，就是“趕快找到女兒”，如果找到的話，要把女兒帶回家.

　　引發(fā)擔憂:女留學生開始避免單獨出門

　　該起中國女生的失蹤案不止在美國校園也在數(shù)千英里以外的地方產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，擔憂不僅來自留學生的父母。為了消除自身和父母的恐懼，在美留學的女學生們說，她們保證避免單獨前往任何地方。“這讓很多人感到害怕。” “這個世界已經(jīng)完全不同了，所以我可以理解，確保安全的必要性。”

　　涉嫌綁架男子出庭受審 多方譴責施暴者

　　嫌疑人拒不交代章瑩穎下落

　　據(jù)當?shù)鼐浇榻B，嫌疑人在受到詢問時一直保持沉默，只是對于綁架章瑩穎的指控予以否認。當警察數(shù)次詢問他把章瑩穎藏在哪里，嫌疑人都表示要找律師，并保持沉默。警方目前正極力搜集證據(jù)。中國政法大學證據(jù)科學研究院博士后劉世權(quán)說，關(guān)于章瑩穎的下落，美方還在進一步偵查。“現(xiàn)在美國警方需要進一步得到法定科學報告，比如血跡，生物物證包括微量物證等，來進一步認定章瑩穎遇害的方式和地點。

　　嫌犯被拒絕保釋 美媒:找到章瑩穎是關(guān)鍵

　　法官3日在座無虛席的法庭內(nèi)宣布，克里斯滕森不得保釋，將關(guān)押到正式審判開始。首次聆訊持續(xù)9分鐘便結(jié)束?？死锼闺┲冱S色的連體衣出席聆訊，除了表示知曉自己的權(quán)利外，他一言未發(fā)。他將在7月5日、14日再次接受審訊。美《僑報》發(fā)文稱，如果嫌犯只承認綁架但拒不交代進一步的侵害犯罪行為，僅憑車輛視頻記錄、一段語音錄音證據(jù)，那只表明其有犯罪的可能和嫌疑，綁架和謀殺將會有區(qū)別定罪。因此，找到章瑩穎依舊是揭開問題的關(guān)鍵焦點。

　　章瑩穎到底在哪？調(diào)查為何進展緩慢？

　　美司法采取無罪推定原則:無證據(jù)不拘捕

　　根據(jù)美國警方和聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)公布的消息，6月12日，即章瑩穎失蹤的第3天，當?shù)鼐胶虵BI已經(jīng)知道克里斯滕森有重大嫌疑，并對他進行實時監(jiān)視。6月14日更是直接確認了涉嫌車輛，卻直到6月29日才抓捕嫌犯。這引起各方質(zhì)疑：如果章瑩穎在這段時間還活著，警方在這幾個時間點的“不作為”豈不是白白浪費了寶貴的救命時間？美國休斯敦的陳文律師表示，美國司法體系對犯罪嫌疑人采取無罪推定原則，警方通常在沒有足夠證據(jù)證明嫌疑人有犯罪事實前，不會對嫌疑人采取任何行動。這可能是17天的時間里，美國警方都沒有對嫌犯實施拘捕的主要原因。

　　錯失最佳調(diào)查時間 失蹤案在美偵破率不高

　　失蹤案件的最初一兩天一般是最佳調(diào)查時間。如果第一時間投入足夠力量，就可能捕捉到一些容易消失的線索。反之，一些有價值的線索可能就不復(fù)存在。查詢得知，在NamUs系統(tǒng)上共有26046起失蹤案件，其中13216起為未結(jié)案件，占比為50.74%。NamUs系統(tǒng)在幫助破案過程中起到“重要作用”的為1675起，比例為13.05%。

　　罪犯能否伏法？失蹤案拷問美法治之困！

　　美案件審理制度復(fù)雜

　　從目前本案的發(fā)展態(tài)勢而言，尚處于從逮捕到預(yù)審的階段，而美國的刑事程序一般包括：逮捕、初審、預(yù)審聽證、審前動議、挑選陪審團以及控訴、辯護、量刑等十幾個環(huán)節(jié)，一個刑事程序走完可能前后達數(shù)年時間，如果判處死刑，更是會有長達數(shù)年甚至十數(shù)年的排隊等待。其中的各個環(huán)節(jié)，都可能存在罪犯逃脫法網(wǎng)的不確定因素。

　　保護犯罪嫌疑人“沉默權(quán)”

　　由于對犯罪嫌疑人“沉默權(quán)”的保護，以及禁止自證其罪的原則，警方很難有辦法讓兇嫌開口，而缺乏直接證據(jù)，很有可能讓公訴方在疑罪從無的法庭攻防中處于不利地位。就本案而言，由于受害人始終沒有找到，很可能連謀殺罪都不能成立。盡管聯(lián)邦執(zhí)法人員對嫌疑人進行了竊聽，但就目前公開的證據(jù)來看，很可能只能起訴犯罪嫌疑人綁架的罪行。